Десятилетнее судебное разбирательство между американской нефтяной компанией Moncrief Oil International и "Газпромом" закончилось в понедельник сенсационным поражением истца.
Американская компания отозвала свой иск, а адвокаты россиян попросили техасскую судью Мелоди Уилкинсон примерно наказать истца за то, что его главное вещественное доказательство оказалось, по словам ответчика, фальшивкой.
Адвокаты Moncrief, которую журнал Forbes называет легендарной американской компанией, в свою очередь заявили судье, что отказываются от иска, и Уилкинсон закрыла его без права возобновления.
Стороны согласились сами оплатить свои судебные расходы, которые достигают многих миллионов долларов.
Россияне с самого начала настаивали на том, чтобы в претензиях американцев разбирался российский суд. Адвокаты истца отвечали, что "этот вариант нереалистичен в свете атмосферы беззакония в российском обществе".
В 2010 году американская компания пыталась засудить "Газпром" в Германии, но тамошний суд отказал ей, заявив, что у него нет на это юрисдикции.
За три года до этого Moncrief сделала аналогичную попытку в техасском федеральном суде, но получила аналогичный отказ.
Стены помогают
Апелляционный суд 5-го округа США утвердил отказ, но оговорился, что истец имеет право испытать судьбу в суде одного из американских штатов. Техасская компания предпочла сделать это в Техасе, притом в городе Форт-Верте, где находится ее штаб-квартира. Иск в местном суде был возбужден в 2008 году.
Истец, очевидно, надеялся, что дома и стены помогают. Эта перспектива серьезно беспокоила ответчика, чей адвокат Майк Кальхун в первый день задал 150 кандидатам в присяжные вопрос, не будет ли у кого-нибудь них позыва отдать предпочтение именитому местному клану Монкрифов перед российской корпорацией. Десятки кандидатов подняли вверх выданные им перед этим бумажки с номерами.
Техасская компания обвиняла российскую в нарушении договоренности о совместном освоении Южно-Русского газового месторождения в Сибири, в намеренном срыве сделки между Moncrief и хьюстонской Occidental Petroleum и своекорыстном использовании коммерческих тайн, которые "Газпром" якобы узнал у истца в ходе переговоров с последним о поставках сжиженного российского газа в Техас.
Moncrief требовала от ответчика компенсации в сумме 1,37 млрд долларов.
Она утверждала, что договорилась в 1997 году с одной из "дочек" "Газпрома" о приобретении доли в разработе Южно-Русского месторождения, которое, как считают, содержит более 700 млрд кубометров газа стоимостью 21 млрд долларов.
По словам истца, впоследствии "Газпром" не выполнил договоренностей с американцами и вместо них взял себе в партнеры германскую корпорацию BASF SE.
Как заявил присяжным президент Moncrief Ричард Монкриф, внук основателя компании Уильяма Монкрифа, "Газпром" "бесцеремонно" вытеснил американцев из этого проекта.
"Ответчики вели там игру без всяких правил!" - сказал в своей вступительной речи адвокат истца Майкл Андерсон.
Адвокат россиян Вэн Бекуит парировал, что "Газпром" так и не заключил с Moncrief никакого контракта, и что все договоренности между ними носили предварительный характер.
Американская компания заплатила "Газпрому" "ноль долларов и ноль центов", заметил Бекуит. По его словам, не было подписано ни договоров об аренде, ни купчих.
"К 1999 году российская экономика развалилась, и Moncrief не могла найти финансирования для этих сделок", - заявил адвокат "Газпрома".
Он также отрицал, что россияне сорвали намечавшуюся сделку между истцом и Occidental. Последняя обсуждала совместное предприятие с Moncrief, в рамках которого они строили бы под техасским городом Корпус-Кристи терминал для приема газпромовского сжиженного газа и его регазификации.
По утверждению истцов, "Газпром" сорвал эту сделку, многозначительно напомнив Occidental, что у нее немало авуаров в России, и та прекратила в 2007 году переговоры с Moncrief.
Газпромовский адвокат Бекуит парировал, что в начале 2000-х целый ряд энергетических компаний выступил с предложениями построить в США регазафикационный объект. Но в связи с бурным ростом добычи сланцевого газа в США все эти планы приказали долго жить.
"Эта идея не реализовалась никем, - продолжал он. - Ни Occidental, ни одной другой большой нефтяной компанией, ни "Газпромом".
Как выяснилось в ходе тяжбы, Moncrief заплатила бывшему премьер-министру Канады Жану Кретьену 750 тысяч долларов за то, что он организовал ей переговоры с "Газпромом".
Иллюстрация №11
Адвокаты истца утверждали, что в ходе переговоров о строительстве газового объекта в Техасе Moncrief ознакомила россиян со своими бизнес-планами, расчетной стоимостью терминала, собранными ее экспертами данными об американском газовом рынке и другой информацией, представляющей коммерческую тайну, а "Газпром" потом воспользовался ею в своих целях.
"Газпром" утверждал, что американцы предоставили ему обычные маркетинговые материалы, не составлявшие коммерческой тайны. Его адвокаты требовали от истца предоставить им документы, якобы содержавшие эту тайну, но те долго тянули время и лишь недавно выложили на стол документ, обозначенный на процессе как "Вещественное доказательство № 1".
Он назывался "Типичная производственно-сбытовая цепочка сжиженного природного газа".
Внимательные адвокаты ответчика обратили внимание на иллюстрацию на 5-й странице этого документа, носившую номер 11, хотя иллюстраций под номерами 1-10 в нем до этого не было. Они воспользовались поисковиком Google и быстро обнаружили, что иллюстрация взята из исследования профессора экономики Техасского университета Мишель Фосс.
Последняя показала под присягой, что иллюстрация была сделана в 2012 году.
Беда в том, что переговоры, в ходе которых "Газпром" якобы позаимствовал данные из этого документа, имели место в 2004 году.
В субботу адвокаты американцев связались со своими оппонентами и известили их о намерении отозвать иск.
Адвокат Moncrief Маршалл Сирси отказался характеризовать разоблаченный документ как подлог и сказал, что речь идет о "трагической ошибке" составившего его сотрудника компании.
"Делу конец", - резюмировал Бекуит.